parlament kanaryjski odrzuca ustawe mieszkancy stref turystycznych

Parlament Wysp Kanaryjskich odrzuca projekt ustawy dotyczącej mieszkańców stref turystycznych

Społeczeństwo /

Opracowanie przy pomocy sztucznej inteligencji na podstawie informacji hiszpańskojęzycznych. Źródło pod artykułem.

Plenum Parlamentu Wysp Kanaryjskich odrzuciło w środę projekt ustawy zgłoszony przez Grupę Socjalistyczną, który miał na celu pogodzenie funkcji mieszkalnej z turystyczną w archipelagu i tym samym rozwiązanie problemu ponad 70 tysięcy mieszkańców stref turystycznych. Przeciwko zagłosowały Coalición Canaria (CC) i Partia Ludowa (PP), nieobecny był rzecznik Grupy Mieszanej Raúl Acosta, a ASG wstrzymała się od głosu.

Czego dotyczył projekt ustawy

Proponowane przepisy, bronione przez PSOE, NC-bc i Vox, a opatrzone negatywną opinią rządu regionalnego, uznawały za zgodne z prawem istniejące już zastosowania mieszkalne na działkach zaklasyfikowanych jako turystyczne lub mieszane, o ile pozwalał na to plan miejscowy, nadając im tym samym status prawny skonsolidowanego użytkowania. Projekt na nowo definiował również pojęcia takie jak turystyczny obiekt noclegowy i jednostka noclegowa, aby dostosować przepisy do rzeczywistości kanaryjskich kompleksów poza hotelowych.

Kary dla właścicieli mieszkań w strefach turystycznych

Inicjatywa miała wyeliminować nakładanie kar na właścicieli apartamentów położonych w strefach, które kilka lat po ich zakupie zostały uznane za turystyczne. Prawowici właściciele tych lokali albo w nich mieszkają, albo korzystają z nich jako z drugich domów, i odmawiali oddania ich osobom trzecim w celu eksploatacji turystycznej – za co byli karani przez rząd Wysp Kanaryjskich. Mieszkania te miały charakter mieszkalny w momencie zakupu, ale zmieniło się to bez zgody właścicieli wraz z kanaryjską ustawą turystyczną, która narzuciła użytkowanie turystyczne.

Spór o to, czy ustawa cokolwiek zmienia

W debacie nad rozpatrzeniem projektu Gustavo Santana (PSOE) uprzedził argumenty ugrupowań wspierających rząd Wysp Kanaryjskich, podkreślając, że w środę „nic nie zostaje przyjęte”, a jego inicjatywa rzekomo „nie ma sensu”, gdy tymczasem już w uzasadnieniu zawiera „fragmenty ich własnych przepisów… sami siebie krytykują”. Zakwestionował, czy rozporządzenie procedowane przez ratusz San Bartolomé de Tirajana „rozwiąże problem” istniejący w innych strefach, gdzie mieszkają obok siebie rezydenci i turyści, jak Valle Gran Rey, Puerto de la Cruz, Arona czy Teguise. Odnosząc się do dekretu „przecieku do mediów”, nad którym pracuje departament turystyki, ocenił, że tchnie on „feudalną mentalnością PP”, i zapytał posłów CC, czy ją podzielają. Santana przekonywał, że rozpatrzenie tego projektu to „dopiero początek dyskusji” o „jedynej alternatywie pozwalającej wypracować konsensus” między wszystkimi zaangażowanymi stronami.

Argumenty Coalición Canaria

Socorro Beato (CC) przyznała, że istnieje „zaniepokojenie” koniecznością rozwiązania problemu, ale nie pominęła „złożoności” kanaryjskich obiektów turystycznych, podkreślając, że nie można stanowić prawa „ignorując” możliwe skutki. „Nie możemy dawać bezpieczeństwa prawnego jednym właścicielom, tworząc nowe niepewności u innych” – zaznaczyła. Posłanka nacjonalistyczna wezwała rząd do zintensyfikowania prac i przedstawienia „jak najszybciej” propozycji legislacyjnej po „tak wielu latach niepewności”, choć przy okazji zarzuciła PSOE, że przedstawia się jako „jedynie widz”, mimo że ponosiła odpowiedzialność rządową. Jej zdaniem odrzucenie procedowania nowej ustawy nie oznacza „odwrócenia się od mieszkańców ani podważania ich słusznych żądań”, ale opowiada się za rozwiązaniem „szerszym, bardziej rygorystycznym i zdolnym zrozumieć różne rzeczywistości istniejące w kanaryjskich kompleksach turystycznych”.

Spór o własność prywatną i model turystyczny

David Morales (PP) skrytykował PSOE za wystawienie poszkodowanych „na cel” i „skazanie ich cywilnie oraz konstytucyjnie”, przypominając, że partia ta głosowała za zasadą zastąpienia właściciela. Ocenił, że ustawa jest „krótkowzroczna” i szuka korzyści wyborczych poprzez „manipulację społeczną”, a w zamian bronił „uczciwości, przejrzystości oraz rygoru technicznego i prawnego” dzięki „postępom” legislacyjnym wypracowanym przez departament turystyki. Wśród nich wymienił „definitywne zakończenie” prawa do wywłaszczenia i kontroli z urzędu oraz włączenie „możliwości przekształcenia kompleksów z użytkowania turystycznego na mieszkalne, zabezpieczenie uregulowanej i uporządkowanej działalności najmu wakacyjnego”.

Esther González (NC-bc) podzieliła „udrękę” osób mieszkających w strefach turystycznych, którym teraz „narzuca się warunki”, jakich nie było, gdy kupowały mieszkania. „Trudno zrozumieć, jak rząd może tak zmieniać reguły gry i eksmitować tysiące właścicieli z ich domów” – wyjaśniła. Skrytykowała, że prawa ludzi są podporządkowane interesom wielkich operatorów turystycznych, i wskazała, że domy Kanaryjczyków „nie są pokojami hotelowymi”. „Ich właściciele nie muszą zrzekać się swoich praw, aby inni robili na nich interesy” – stwierdziła.

Zarzuty Vox i apel ASG o kompromis

Paula Jover (Vox) zarzuciła rządowi „gwałtowną odmowę” wobec inicjatyw procedowanych w Parlamencie, które mają chronić 70 tysięcy poszkodowanych, podczas gdy nie przeprowadza się „odnowy” urbanistycznej wysp, i zgodziła się z PSOE i NC-bc w krytyce niedotrzymania obietnic wyborczych przez Fernando Clavijo. „Rząd Wysp Kanaryjskich nie zrobił nic” – oświadczyła, dodając, że CC dopuściła się „zdrady” wobec poszkodowanych, podobnie jak PP, która nie stanęła w obronie własności prywatnej i projektuje „model”, który „skłóca turystów z mieszkańcami”. Jover uznała kadencję za „wyczerpaną” w dziedzinie turystyki i mieszkalnictwa oraz wezwała posłów, by odcięli się od władzy wykonawczej i zgodzili się na procedowanie projektu.

Jesús Ramos (ASG) zaapelował o „próbę do samego końca” wypracowania ustawy, która da odpowiedź poszkodowanym w drodze konsensusu, ponieważ żyją oni w „ciągłym niepokoju i z procesami lękowymi”, i uznał, że propozycja PSOE mogłaby być „punktem wyjścia” do rozpoczęcia pracy. „Jesteśmy otwarci na dialog i pracę” – wyjaśnił. Dodał, że nie można „przedłużać w czasie” rozwiązania kwestii przekształcania stref turystycznych w mieszkalne, ponieważ właściciele „pozostają w tej samej sytuacji” dwanaście lat później. „Poszukajmy po jednym pośle z każdego ugrupowania, usiądźmy i napiszmy ustawę, pomóżmy sobie, kim trzeba, i znajdźmy rozwiązanie dla tych ludzi, którzy są zdesperowani – uważam, że nie jest sprawiedliwe, by trwali tak dalej” – powiedział.

Źródło

Przewijanie do góry
Share via
Facebook
X (Twitter)
LinkedIn
Mix
Email
Print
Copy Link
Copy link
CopyCopied