Burmistrz Mogán płaci z budżetu za własną obronę prawną

Ponad 17 tysięcy euro z budżetu na obronę burmistrz

Wiosną 2024 roku Urząd Miasta Mogán przyznał dwa niewielkie zamówienia o łącznej wartości ponad 17 tysięcy euro kancelarii prawnej Montero Aramburu. Celem było przygotowanie przez emerytowanego sędziego Sądu Najwyższego Rafaela Fernándeza Valverde opinii prawnych, które miały posłużyć obronie burmistrz Onalii Bueno (Juntos por Mogán) w toczących się przeciwko niej postępowaniach karnych.

Pierwsza z ekspertyz, za którą miasto zapłaciło 8560 euro (8000 euro plus podatek IGIC), dotyczyła analizy legalności kolejnych, powiązanych ze sobą zamówień, które rząd Bueno przyznał w latach 2018-2020 dwóm firmom produkcyjnym – Etiazul i 21 Bombillas. Kontrakty na usługi prasowe, komunikacyjne i reklamowe były udzielane zarówno bezpośrednio przez urząd miasta, jak i za pośrednictwem spółki publicznej Mogán Sociocultural.

Ekspertyza trafiła przed sąd

Rafael Fernández Valverde, który pełnił funkcję sędziego Sądu Najwyższego i członka Rady Generalnej Sądownictwa do momentu przejścia na emeryturę w marcu 2022 roku, podpisał pierwszą opinię w maju 2024 roku. Raport został następnie przedłożony przez prawnika Onalii Bueno z kancelarii prestiżowego adwokata karnego José Antonio Choclána do Sądu Rejonowego nr 1 w San Bartolomé de Tirajana, gdzie toczy się sprawa przeciwko burmistrz dotycząca tych samych zarzutów.

Postępowanie zostało wszczęte na podstawie skargi prokuratury, która zbadała umowy po otrzymaniu zawiadomienia od partii Podemos. Śledczy znaleźli dowody na przestępstwo polegające na oszukańczym podziale kontraktów w celu obejścia prawa, uniknięcia przetargów na usługi publiczne i zapewnienia korzyści finansowych firmom produkcyjnym.

W czerwcu ubiegłego roku Fernández Valverde stawił się przed sędzią śledczym, aby potwierdzić swój raport. Co ciekawe, ekspertyza koncentrowała się wyłącznie na zamówieniach udzielonych przez Urząd Miasta, pomijając te przyznane przez miejską spółkę Mogán Sociocultural, mimo że według prokuratury pokrywały się one czasowo i miały ten sam cel.

Druga ekspertyza w sprawie wynagrodzeń

Analiza kontraktów z firmami produkcyjnymi nie była jednak pierwszą opinią, którą emerytowany sędzia przygotował dla ratusza Mogán w 2024 roku. Dwa miesiące wcześniej, w marcu, rząd Bueno przyznał tej samej kancelarii kolejne zamówienie na identyczną kwotę 8560 euro za “specjalistyczne doradztwo prawne w zakresie zasobów ludzkich”.

Oficjalnie chodziło o “wydanie opinii prawnej w celu analizy, badania i doradztwa prawnego w sprawach służby cywilnej, systemów wynagrodzeń, skuteczności przyjętych porozumień w sprawie modyfikacji dodatków do wynagrodzeń i ich powiązania z przepisami budżetowymi”. Podobnie jak w przypadku pierwszego zlecenia, dekret podpisany przez burmistrz nie precyzował konkretnych działań gminy, które miały być analizowane, ani nie wspominał o celu raportu czy jego związku z postępowaniem sądowym.

Raport dotyczył kolejnego śledztwa

Tytuł trzydziestostronicowego raportu nie pozostawiał jednak wątpliwości co do jego przeznaczenia. “Raport prawny w sprawie limitów i ograniczeń modyfikacji dodatków do wynagrodzeń w sektorze publicznym w interesie Urzędu Miasta Mogán” analizował porozumienie osiągnięte przez rząd Onalii Bueno pod koniec 2015 roku, kilka miesięcy po objęciu władzy, w celu zwiększenia wynagrodzeń niektórych pracowników miejskich poprzez modyfikację premii.

Przedmiot zlecenia pokrywał się z zakresem kolejnego dochodzenia karnego przeciwko burmistrz Mogán, wszczętego w Sądzie Rejonowym nr 2 w San Bartolomé de Tirajana w 2022 roku. Śledztwo ma ustalić, czy Bueno wykorzystała podwyżki wynagrodzeń do nagradzania powiązanych urzędników ze względu na więzi rodzinne, osobiste lub za współpracę w kampanii wyborczej jej partii.

Choć nie ma zapisów o przedłożeniu tego raportu w postępowaniu sądowym, sama kancelaria potwierdziła jego przeznaczenie. Zapytana o zlecenie, firma stwierdziła, że ograniczało się ono do wykonania “instrukcji kancelarii Choclán”. Innymi słowy, raport odpowiadał na potrzeby prawników reprezentujących burmistrz w sprawie karnej, mimo że zlecała i płaciła za niego administracja publiczna.

Śledztwo tymczasowo zamknięte

Dochodzenie sądowe zostało tymczasowo zamknięte krótkim postanowieniem na początku września ubiegłego roku, kilka miesięcy po finalizacji opinii Fernándeza Valverde. Sędzia potwierdził to tymczasowe umorzenie, odrzucając w kolejnej dwustronicowej uchwale apelację złożoną przez oskarżenie publiczne.

Kancelaria Montero Aramburu podkreśla, że zatrudnia “wybitnych ekspertów” w dziedzinie administracji publicznej, w tym samego Fernándeza Valverde. To oraz złożoność spraw były według firmy powodami przyjęcia zleceń, które przypisuje kancelarii José Antonio Choclána, mimo że opłacane były ze środków publicznych. Ani kancelaria Choclána, ani Urząd Miasta Mogán nie odpowiedziały na pytania przesłane przez redakcję.

Sąd unieważnił kontrowersyjne podwyżki

W dekrecie o udzieleniu zamówienia ratusz uzasadniał potrzebę skorzystania z porady zewnętrznej trudnością sprawy i brakiem własnych zasobów w administracji lokalnej, mimo że miejski kontroler już wcześniej wypowiedział się na temat tych konkretnych dodatków. Raport Fernándeza Valverde ograniczał się do kwestii administracyjnych, analizy ram prawnych dotyczących premii oraz konkretnego przypadku porozumienia z końca 2015 roku zwiększającego wynagrodzenia ośmiu pracowników publicznych.

Ekspertyza nie odnosiła się do możliwych implikacji karnych, czyli wskazanej przez zespół Guardia Civil możliwości, że premie zostały wykorzystane do nagrodzenia współpracy niektórych pracowników miejskich w kampanii wyborczej Ciuca – ówczesnej partii Bueno.

W sferze administracyjnej sprawa została już rozstrzygnięta – kontrowersyjne porozumienie zostało unieważnione prawomocnym orzeczeniem sądu z 2018 roku. Wysoki Trybunał Sprawiedliwości Wysp Kanaryjskich potwierdził orzeczenie Sądu Administracyjnego nr 1 w Las Palmas de Gran Canaria, który w czerwcu 2017 roku uwzględnił odwołanie Dyrekcji Generalnej Służby Cywilnej Rządu Wysp Kanaryjskich i unieważnił podwyżki.

Brak dowodów na uzasadnienie premii

W orzeczeniu trybunał stwierdził, że Urząd Miasta Mogán nie posiadał “dowodów” uzasadniających przyznanie konkretnych premii zgodnie z kryteriami określonymi przez prawo. Dodatki te służą wynagrodzeniu “trudności technicznych, odpowiedzialności, niebezpieczeństwa lub trudności” niektórych stanowisk w stosunku do pozostałych. Jednak rada miejska nie dokonała pełnej oceny wszystkich stanowisk, nie porównała ich ani nie ustaliła kryteriów oceny.

Sąd przypomniał, że audytor miejski ostrzegał o konieczności pełnej oceny wszystkich stanowisk i że wzrost dodatków był w niektórych przypadkach “nadmierny”. Nie wymieniając z nazwiska, miał na myśli Salvadora Álvareza, który po wyborach w 2015 roku został koordynatorem różnych obszarów grupy rządowej i aktywnie współpracował w kampanii Ciuca. Jego wynagrodzenie zostało zrównane z pensją sekretarza i kontrolera.

Trybunał zwrócił również uwagę na “anomalną i niezrozumiałą” decyzję o zastosowaniu premii z mocą wsteczną. W swoim raporcie Fernández Valverde przyznał, że nie może się nie zgodzić z orzeczeniem sądu, ponieważ jest to “kwestia res judicata”. Utrzymywał jednak, że “nieprawidłowość” popełniona przez urząd nie była nieważna, lecz należało ją traktować “jako przypadek unieważnienia”, a nie “nieważność samą w sobie” – było to jego zdaniem “doskonale usuwalne” uchybienie.

Ostateczne umorzenie sprawy karnej

W raporcie, który dał początek sprawie karnej, zespół Guardia Civil działający jako policja sądowa zauważył, że rząd Onalii Bueno próbował nadać podwyżkom wynagrodzeń “pozory legalności”, zatwierdzając akta administracyjne prowadzące do przyjęcia porozumienia.

W ostatecznym dokumencie sędzia Rodrigo Álvarez Riquelme, przewodniczący Sądu Rejonowego nr 2 w San Bartolomé de Tirajana, stwierdził, że podwyżki wynagrodzeń dla ośmiu pracowników miejskich stanowiły “nieprawidłowość systemu prawnego”, nie osiągając jednak “poziomu przestępstwa”. W jego ocenie nie ma dowodów, że zmiany w wynagrodzeniach miały na celu nagrodzenie powiązanych urzędników państwowych.