COAG walczy o lepszy program POSEI dla Wysp Kanaryjskich

Opracowanie przy pomocy sztucznej inteligencji na podstawie informacji hiszpańskojęzycznych. Źródło pod artykułem.

W dniach 9 i 10 września sekretarz generalny powstałej w 1977 roku organizacji zawodowej rolników COAG, Andrés Góngora, wybrany na to stanowisko w maju 2026 roku, odbył wraz z członkami Krajowej Komisji Wykonawczej tej organizacji oraz lokalnymi współpracownikami wizytę na Wyspach Kanaryjskich, wypełnioną intensywnym programem spotkań i prac. Góngora debiutował na archipelagu po tym, jak kilka miesięcy wcześniej został liderem COAG w Hiszpanii, a jego przyjazd zbiegł się z kluczowym momentem negocjacji budżetowych Unii Europejskiej na lata 2028–2034, w których stawką jest obrona programu Posei.

Walka o Posei w cieniu negocjacji budżetowych UE

Ten okres skrajnej niepewności dla rolnictwa wyspiarskiego w pełni uzasadniał jego obecność na archipelagu – także ze względu na potrzebę analizy i poznania wielu lokalnych uwarunkowań. Po zakończeniu kilkudniowej wizyty, wypełnionej spotkaniami instytucjonalnymi i politycznymi, rozmowami roboczymi oraz bezpośrednim kontaktem z rzeczywistością rolniczą i hodowlaną archipelagu, Góngora zgodził się na wywiad dla naszego portalu, w którym stwierdził: „W COAG na szczeblu krajowym włączyliśmy do naszych głównych postulatów Posei z niezależnym zarządzaniem i odpowiednim finansowaniem i jesteśmy przekonani, że ostatecznie uda się to osiągnąć w Europie”. Podkreślił również, że dla COAG nie do przyjęcia jest rezygnacja z żądania, by Posei pozostał odrębnym rozdziałem, poza planami krajowymi i stosowanym na szczeblu europejskim do wszystkich regionów najbardziej oddalonych (RUP). „Każda inna możliwość zagroziłaby funkcjonowaniu tego programu i samemu przetrwaniu działalności rolniczej na wyspach” – twierdzi.

Obecność Góngory na archipelagu zbiegła się z pięćdziesięcioleciem COAG, którego główne obchody odbyły się w maju podczas XVI zgromadzenia ogólnego organizacji. W ramach tego zgromadzenia wybrano nowe władze krajowe, na czele których stanął Andrés Góngora, a w których skład weszła także przewodnicząca COAG na Wyspach Kanaryjskich, Mari Carmen Pérez.

Optymizm i obawy w drodze do lepszego Posei

Zapytany wprost, czy jest optymistą co do tego, że uda się wywalczyć program postulowany przez Wyspy Kanaryjskie – czyli lepsze finansowanie i bezpośrednie zarządzanie funduszami z Brukseli, bez wcześniejszego przekazywania ich do Madrytu i bez ingerencji stolicy w plany krajowe – Góngora odpowiada: „COAG od samego początku odrzucała brutalne cięcia funduszy Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) planowane od 2028 roku i walczymy o to, by ostatecznie zwyciężył zdrowy rozsądek i obrona naszego rolnictwa. W przypadku Wysp Kanaryjskich, ze względu na szczególne traktowanie wysp, które jest w pełni uzasadnione, jesteśmy optymistami co do możliwości ustanowienia odpowiedniej pozycji budżetowej”.

Zupełnie inną kwestią pozostaje zarządzanie. „Mimo że instytucje europejskie postawiły na model zarządzania, który kumuluje decyzje każdego kraju osobno i który niestety stoi w sprzeczności z europejską koncepcją ram wsparcia, dla COAG nie do przyjęcia jest rezygnacja z żądania, by Posei pozostał odrębnym rozdziałem, poza planami krajowymi i stosowanym na szczeblu europejskim do wszystkich regionów najbardziej oddalonych. Każda inna możliwość zagroziłaby funkcjonowaniu tego programu i samemu przetrwaniu działalności rolniczej na wyspach” – podkreśla.

Główne niebezpieczeństwo tkwi w samej koncepcji WPR zawartej w propozycji europejskiej, w której pod sztandarem uproszczenia i elastyczności zamierza się zastosować model, który rozczłonkowuje politykę rolną i żywnościową, pozbawiając ją europejskiego charakteru i charakteru polityki spójności. Aby temu zapobiec, COAG utrzymuje intensywny kalendarz spotkań na szczeblu krajowym i europejskim, z myślą o końcu tego roku, kiedy to prawdopodobnie zostaną zawarte kluczowe porozumienia dotyczące budżetów i wsparcia dla sektora pierwotnego. „W COAG na szczeblu krajowym włączyliśmy do naszych głównych postulatów Posei z niezależnym zarządzaniem i odpowiednim finansowaniem i jesteśmy przekonani, że ostatecznie uda się to osiągnąć”.

Światła i cienie Posei oraz problem REA

W obronie obecnego modelu Posei i dążeniu do jego odnowienia niewiele mówi się o działaniach lub systemach, które nie funkcjonują dobrze lub były kwestionowane z niektórych stron. Na przykład – czy coś należy zrobić ze Specjalnym Reżimem Dostaw (REA) i nieuczciwą konkurencją, którą ten model wsparcia importu, zdaniem niektórych lokalnych producentów, powoduje? Czy obecny podział dostępnych środków finansowych Posei w sektorze rolnym, prawie 270 milionów euro rocznie, jest zrównoważony?

„Jak wskazano, Posei to program, który w swoim stosowaniu miał wiele jasnych stron, ale także niektóre cienie. Analizując jego funkcjonowanie, nie można zapominać, że jego fundusze pochodzą z WPR, a zatem jego głównym celem musi być wspieranie sektora pierwotnego archipelagu i wzmacnianie rozwoju obszarów wiejskich. Dlatego w COAG byliśmy bardzo krytyczni wobec importu produktów subsydiowanych z REA, gdy produkcje te konkurują z produktem lokalnym” – mówi Góngora.

Zaznacza jednak, że w tej kwestii trzeba być również uczciwym. W ostatnich latach następowało dostosowanie funduszy, zwiększając wsparcie dla importu środków produkcji wykorzystywanych w gospodarstwach rolnych, a szczególnie dla pasz zwierzęcych. „Nasza walka w tym przypadku koncentruje się głównie na żądaniu, by pomoc REA dla pasz została przekazana w całości i bez opóźnień hodowcy”.

Odnośnie do dostępnych środków finansowych COAG naciska na potrzebę aktualizacji zestawienia zamrożonego już ponad 20 lat temu. „Ponadto uważamy, że konstrukcja ram wsparcia musi służyć wzmacnianiu i wspieraniu tego, co chcemy osiągnąć – czy to włączenia młodych ludzi, modeli gospodarstw rodzinnych, czy produkcji ekologicznych. Uważamy, że należy postawić na bardziej proaktywny model programu Posei, który nagradza to, co chcemy osiągnąć”.

Mercosur, REA i nieuczciwa konkurencja

Na Wyspach Kanaryjskich, podobnie jak w reszcie Hiszpanii, wiele krytyki wzbudziło podpisanie umowy handlowej między UE a Mercosurem – korzyści, które lokalni importerzy mięsa i innych produktów spożywczych z tych państw trzecich mają dzięki REA, co najmniej od 1992 roku. Czy w przypadku Wysp Kanaryjskich to cynizm czy niewiedza?

„COAG zdecydowanie odrzuciła umowę z Mercosurem, ponieważ stanowi ona nieuczciwą konkurencję dla hiszpańskiego sektora produkcyjnego, wynikającą między innymi ze stosowania pestycydów, środków fitosanitarnych czy leków, w przypadku hodowli, których stosowanie jest zabronione w UE. Ten fakt, oprócz zagrożenia przyszłości tysięcy gospodarstw rodzinnych, stwarza ryzyko dla zdrowia publicznego, co niedawno ujawniono przy zakazie importu mięsa z Brazylii” – wyjaśnia.

W przypadku Wysp Kanaryjskich, jak wskazuje, panuje duża niewiedza. „Hodowcy na wyspach znoszą brutalną nieuczciwą konkurencję produktów mięsnych pochodzących z krajów takich jak Brazylia, Argentyna czy Urugwaj, które dzięki całkowitemu zwolnieniu z opłat celnych trafiają na Wyspy Kanaryjskie w cenach poniżej kosztów produkcji na archipelagu. Ten problem, zgłaszany między innymi przez COAG, próbowano złagodzić, przyznając rekompensaty dla kanaryjskiego sektora hodowlanego, które jednak nigdy nie były wystarczające”.

Upadek banana i pomidora – czy jest ratunek?

Jak zauważa Góngora, na archipelagu praktycznie zniknęła uprawa pomidora eksportowego, a banan znajduje się w trudnej sytuacji, z cenami u producenta, które w ważnych okresach roku nie są wynagradzające dla rolnika – na przykład tego lata, co już stało się klasyką. Lokalni plantatorzy zapewniają, że to ruina, ale nie ma reakcji ani publicznej, ani prywatnej – ze strony Asprocan – a tym bardziej analizy możliwych rozwiązań w krótkim i średnim okresie. Problemy się kumulują, a wskazywane rozwiązania zazwyczaj mówią tylko o zwiększeniu pomocy bezpośredniej.

Czy to jedyna możliwość, czy można zrobić coś więcej – może lepiej rozdzielić istniejące pomoc, albo postawić na włączenie banana, zablokowane przez Asprocan i większość polityczną w Kongresie, do Ustawy o łańcuchu żywnościowym, by zagwarantować plantatorowi banana zwrot co najmniej kosztów produkcji rolnej?

„To, czego chcemy my, rolnicy i rolniczki zawodowe, to żyć z rynku, żeby płacono nam godziwą cenę za to, co uprawiamy. I na tym polu mamy jeszcze dużo do zrobienia. Jak pokazuje się na szczeblu krajowym, Ustawa o łańcuchu żywnościowym jest narzędziem, które może pomóc, ale wciąż jest niewystarczające. Trzeba dalej pracować nad przejrzystością rynku, aby z całą pewnością wiedzieć, kto zatrzymuje to, co płaci konsument lub konsumentka, i aby nadużycia władzy w negocjacjach handlowych były rzeczywiście karane” – podkreśla.

COAG uważa, że stosowanie tej ustawy w sektorze bananowym mogłoby być pozytywne, choć – jak niestety widać w przypadku innych sektorów – jej wdrożenie nie doprowadzi bezpośrednio do tego, że producentowi zostanie zapłacony koszt produkcji. „Chcę również podkreślić, że choć COAG stawia na rynek jako główną drogę do uzyskiwania dochodów, to prawdą jest, że rekompensaty otrzymywane w formie pomocy stały się czymś niezbędnym wobec niemożności konkurowania z produkcjami uzyskiwanymi przy wymaganiach pracowniczych, środowiskowych czy dotyczących ochrony zdrowia znacznie niższych niż nasze, jak wskazywaliśmy przy Mercosurze. I te pomoc muszą być wystarczające i okresowo aktualizowane”.

Rynek wewnętrzny – niewykorzystany potencjał

Czy Góngora zauważył na wyspach coś w rodzaju obsesji na punkcie wychodzenia na rynki zewnętrzne, gdy być może rozsądniej byłoby postawić zdecydowanie na rynek wewnętrzny, z dziennym potencjałem popytu 2,2 miliona mieszkańców i rocznym ponad 18 milionów turystów?

„Główną myślą, którą zabieram po kilku dniach odwiedzania gospodarstw i ferm na wyspach, jest ogromna heterogeniczność ich sektora rolnego – zarówno jeśli chodzi o rodzaje upraw, jak i sposoby produkcji, sprzedaży, interakcji z innymi sektorami. Ta wielka różnorodność to bogactwo, które należy zachować i docenić. Prawda jest taka, że to coś, co bardzo pozytywnie zaskakuje tych z nas, którzy przyjeżdżają z zewnątrz” – mówi.

Odnośnie do negatywnej dynamiki, nie sądzi, by różniła się od tej, którą przeżywamy w reszcie kraju. „Podczas gdy ceny naszych środków produkcji tylko rosły – tendencja wzmocniona przez takie wydarzenia jak wojna na Ukrainie czy wojna z Iranem – nasze dochody nie podążyły tą samą drogą wobec trudności, o których już wspomniałem, z zwiększeniem procentu, który otrzymujemy z tego, co płacą konsumenci. Wniosek jest taki, że zagraża to opłacalności naszych gospodarstw i że aby zmienić tendencję, trzeba zająć się zarówno kontrolą kosztów (dając priorytet działalności rolniczej przed innymi działaniami w dostępie do środków produkcji, z rekompensatami finansowymi…), jak i kwestią dochodów z rynku”.

W przypadku Wysp Kanaryjskich, jak dodaje, należy wziąć pod uwagę, jak strategiczne dla terytorium wyspiarskiego i oddalonego od reszty kontynentu jest posiadanie szerokiego stopnia samowystarczalności. „Posiadanie własnych ram gospodarczych i podatkowych powinno być atutem w zmianie negatywnej dynamiki; do tego mają narzędzia, których nie mamy w reszcie Hiszpanii – jak REA (o którym już mówiliśmy), wsparcie dla producentów z Posei czy AIEM, które muszą zostać postawione do dyspozycji zwiększenia samowystarczalności. Do tej pory w wielu przypadkach przeważały inne interesy i to musi się zmienić”.

Potrzebna strategia, nie doraźne łatki

Hodowla mięsna praktycznie zniknęła na Wyspach Kanaryjskich i częściowo – choć nie całą – winę z pewnością ponosi REA; to samo dotyczy mleka, ziemniaka krajowego, a teraz filoksery. Jakie rady daje Góngora, by zacząć to naprawiać? Jaki powinien być plan? I jak zahamować taką degenerację, jeśli niewielu wyspiarzy chce pracować w rolnictwie, a te zadania, na szczęście, podejmuje ludność migracyjna?

„Myślę, że pierwszą rzeczą, którą musimy zrobić, jest przestać łatać dziury i zaprojektować strategię dla sektora pierwotnego Wysp Kanaryjskich w perspektywie średnio- i długoterminowej. Wyspy Kanaryjskie nie mogą pogodzić się z importowaniem coraz większej ilości żywności. Wspólnota autonomiczna, która tak bardzo zależy od zewnątrz w kwestii wyżywienia, ma problem z suwerennością żywnościową, a także z bezpieczeństwem strategicznym” – stwierdza.

„W przypadku ziemniaka mamy bardzo jasny przykład. Nie możemy spotkać się z sytuacją, w której importowany produkt konkuruje z ziemniakiem kanaryjskim, podczas gdy nasi rolnicy mają produkt zmagazynowany bez zbytu. Tego lata ponownie widzieliśmy wejście ziemniaka pochodzącego z Izraela, gdy jeszcze dostępna była produkcja lokalna. A COAG zażądała ponadto zbadania możliwego pochodzenia niektórych produktów sprzedawanych jako izraelskie, wobec przesłanek wskazujących na ich pochodzenie z okupowanych terytoriów palestyńskich”.

Proponuje plan specyficzny dla odzyskania produkcji żywności na Wyspach Kanaryjskich, z konkretnymi celami dla każdego sektora: hodowla mięsna, bydło mleczne, ziemniak, warzywa, wino, owoce i uprawy tradycyjne. „Trzeba wiedzieć, ile hektarów i ile sztuk bydła chcemy odzyskać, i przeznaczyć na to niezbędne środki finansowe i polityki. Są trzy kwestie przekrojowe, które są fundamentalne: woda, rentowność i wymiana pokoleniowa”.

Podczas wizyty rolnicy i hodowcy przekazali im właśnie te obawy, wraz z nadmierną biurokracją. „Jeśli uda nam się sprawić, że gospodarstwo będzie rentowne, że ktoś, kto w nim pracuje, będzie miał godziwe wynagrodzenie i że będzie perspektywa na przyszłość, będziemy mieli znacznie większe szanse na przyciągnięcie młodych ludzi – czy to Kanaryjczyków, czy osób z każdego innego miejsca”.

Co zaskoczyło pozytywnie – potencjał archipelagu

Podczas wizyty, którą Góngora i inni członkowie Krajowej Komisji Wykonawczej COAG odbyli na wyspach, co zrobiło na nich największe pozytywne wrażenie i gdzie widzą główne potencjały rolno-hodowlane Wysp Kanaryjskich? Czy uważa, że wiele pozostaje do poprawy?

„Najbardziej zaskoczyło nas to, że mimo wszelkich trudności są rolnicy i hodowcy, którzy nadal stawiają na produkcję na Wyspach Kanaryjskich. I to ma ogromną wartość. Widzieliśmy zdolności produkcyjne, wiedzę, talent, produkty zróżnicowane i gospodarstwa, które przy odpowiednich warunkach mogą być doskonale rentowne. Wyspy Kanaryjskie mają ponadto coś, czego nie można wyprodukować: wyjątkowe warunki klimatyczne i niezwykłą różnorodność produkcyjną. Są możliwości w hodowli, w ziemniaku, w winiarstwie, w owocach tropikalnych, w warzywach, w hodowli i serach oraz w określonych produktach o zróżnicowanej jakości. Ale trzeba przejść od mówienia o potencjale do przekształcenia tego potencjału w dochód dla rolników i hodowców”.

Wizyta posłużyła również do stwierdzenia, że problemy nie są wyłącznie ekonomiczne. „Jest woda, biurokracja, koszty, komercjalizacja, wymiana pokoleniowa i oczywiście nieuczciwa konkurencja importowanych produktów. I tak, wiele pozostaje do poprawy. Ale właśnie dlatego przyjechaliśmy: aby bezpośrednio poznać rzeczywistość i aby krajowa organizacja COAG włączyła potrzeby rolnictwa wysp jako priorytet do swojej pracy. Nasza wizyta miała również ten cel: zaciągnąć zobowiązania i przekazać administracjom, że trzeba iść naprzód”.

Współpraca z rządem Wysp Kanaryjskich i cabildos

Jak układała się współpraca z rządem Wysp Kanaryjskich i cabildos? Czy było zrozumienie i wspólne plany działania w niektórych obszarach?

„Ocena spotkań jest pozytywna, ponieważ znaleźliśmy gotowość do dialogu. My nie przyjeżdżamy na Wyspy Kanaryjskie na wizytę instytucjonalną i nie odjeżdżamy. Chcemy, aby ta wizyta miała ciągłość. Rozmawialiśmy przede wszystkim o Posei, suwerenności żywnościowej, wyspiarskości i ultraperyferyjności, wodzie, biurokracji i wymianie pokoleniowej. To kwestie, których nie można rozwiązać z jednej administracji. Potrzebujemy, aby rząd Wysp Kanaryjskich, cabildos, rząd Hiszpanii i UE pracowały w tym samym kierunku”.

„Z Cabildo de Gran Canaria na przykład rozmawialiśmy o potrzebie tworzenia przestrzeni współpracy i wzmocnienia obrony sektora pierwotnego. Jednak dobra współpraca instytucjonalna musi przełożyć się na wyniki dla rolników i hodowców. To będzie nasza miara. Po spotkaniach musi nastąpić wypełnienie zobowiązań, z kalendarzami i budżetem. I jest jedna kwestia, która dla COAG jest absolutnie priorytetowa: obrona Posei i poprawa jego warunków. Z organizacji państwowej mamy bardzo jasność, że Wyspy Kanaryjskie muszą mieć specjalny reżim uwzględniający ich status terytorium najbardziej oddalonego. W tym kierunku uzgodniliśmy z rządem Wysp Kanaryjskich ramy ścisłej współpracy, aby go zrealizować”.

Nowe kierownictwo COAG na wyspach

Nie chciałbym zakończyć tego wywiadu bez poruszenia nieco drażliwej kwestii i poznania opinii Góngory na temat nowego kierownictwa COAG na wyspach. Po zakończeniu etapu Rafela Hernándeza, czego oczekuje się od obecnego przywództwa – Mari Carmen Pérez z Gran Canarii – i jakie zalety wniosła ta osoba do nowego regionalnego COAG?

„Nowe kierownictwo ma poparcie organizacji krajowej i mamy pełną gotowość do wspólnej pracy. W rzeczywistości María del Carmen Pérez jest częścią nowej Krajowej Komisji Wykonawczej COAG, wybranej w maju tego roku, a nowa Komisja oznacza wymianę pokoleniową i po raz pierwszy skład parytetowy. Mari Carmen doskonale zna rzeczywistość sektora, ponieważ sama jest hodowczynią i jest na Wyspach Kanaryjskich. I to dla nas jest fundamentalne. Nie chcemy, aby decyzje dotyczące Wysp Kanaryjskich były podejmowane z Madrytu bez wysłuchania tych, którzy pracują codziennie na wyspach”.

„Czego oczekuję od nowego kierownictwa regionalnego, to jedność, praca i duża obecność na terytorium. Aby COAG Canarias była obok rolnika i hodowcy, gdy mają problem z pomocą, z wodą, z komercjalizacją, z biurokracją lub z jakąkolwiek inną kwestią dotyczącą ich gospodarstwa. Z kierownictwa krajowego zrobimy swoją część. Wyspy Kanaryjskie mają specyficzną rzeczywistość rolniczą i chcemy, aby ta rzeczywistość miała większą wagę w COAG, a także w Madrycie i Brukseli. Myślę, że ta wizyta jest tego dobrym dowodem. Przyjechaliśmy z całą Krajową Komisją Wykonawczą, odwiedziliśmy gospodarstwa, spotkaliśmy się z administracjami i bezpośrednio wysłuchaliśmy producentów. Dla mnie to najlepszy sposób budowania silnej organizacji: być na terytorium i słuchać rolnika i hodowcy”.

Kim jest Andrés Góngora – rolnik i syn rolników

Rolnik i syn rolników, od dzieciństwa Góngora był silnie związany ze szklarniami, co uczyniło go głębokim znawcą rolnictwa Almeríi. Uprawia pomidora, arbuza i cukinię w swoim ekologicznym gospodarstwie w San Isidro, w Níjar. Ten przedstawiciel krajowy COAG, dziś nic mniej jak sekretarz generalny, rozpoczął działalność związkową w rolnictwie w 1996 roku – najpierw jako członek lokalnego komitetu COAG w comarce Níjar, a później jako członek Komisji Wykonawczej COAG w Almeríi.

Od października 2004 roku Góngora pełnił funkcję sekretarza prowincjonalnego w Almeríi. Był także krajowym odpowiedzialnym za sektor owoców i warzyw w COAG España. Następnie w 2011 roku wszedł w skład Komisji Wykonawczej COAG Andaluzja, a od 2021 roku – Krajowej Komisji Wykonawczej COAG. Ta organizacja rolnicza, założona w 1977 roku, jest pierwszą o zasięgu krajowym utworzoną w Hiszpanii i ma przedstawicielstwa we wszystkich wspólnotach autonomicznych. Obecnie służy ponad 150 000 rolników i hodowców poprzez 220 biur rozmieszczonych w całym kraju. Posiada stałą delegację w Brukseli. Ponadto jest uznana za organizację rolniczą reprezentatywną i uczestniczy w różnych organach dialogu i reprezentacji instytucjonalnej.

Źródło