cuna del alma sledztwo urzednicy wybrzeza

Cuna del Alma: sędzia odmawia umorzenia sprawy urzędników

Audio generowane przez AI (Readerr) - może zawierać błędy

Opracowanie przy pomocy sztucznej inteligencji na podstawie informacji hiszpańskojęzycznych. Źródło pod artykułem.

Śledztwo sądowe w sprawie domniemanych nieprawidłowości przy luksusowej inwestycji turystycznej Cuna del Alma w Puertito de Adeje na Teneryfie wkracza w kolejny etap. Sędzia Sandra Peraza odrzuciła wniosek o umorzenie sprawy przeciwko dyrektorowi generalnemu ds. wybrzeża w rządzie Wysp Kanaryjskich Antonio Manuelowi Acosta Felipe (CC) oraz Valeriano Díazowi Castro, kierownikowi Służby Planowania Wschodniego Wybrzeża.

apartament wakacyjny teneryfa pl

Prokuratura wzmacnia zarzuty

Decyzja zapadła po tym, jak Prokuratura wzmocniła dowody na nieprawidłowości w procedurze wydawania pozwoleń, a sądowy raport ekspercki wykazał, że kilka planowanych instalacji na linii brzegowej narusza ustawę o wybrzeżu. W postanowieniu z 10 listopada sędzia Sądu Pierwszej Instancji nr 1 w Aronie oddaliła wnioski o umorzenie wobec obu podejrzanych, podczas gdy postępowanie dowodowe jest wciąż w toku. Zarówno Prokuratura, jak i oskarżenie popularne, reprezentowane przez Stowarzyszenie Kulturalno-Społeczno-Ekologiczne Puertito Libre, sprzeciwiły się umorzeniu.

Strefa ochronna i sporne konstrukcje

Ostatnie pismo Prokuratury kwestionuje sposób udzielenia zgody autonomicznej na budowę określonych instalacji w obrębie służebności ochronnej wybrzeża – pasa o szerokości 100 metrów w głąb lądu od wewnętrznej granicy brzegu morskiego, na którym prawo ogranicza zabudowę i jej wykorzystanie. Raport ekspercki dołączony do sprawy wskazuje dwie grupy konstrukcji niezgodnych z tą ochroną.

Pierwsza obejmuje pomieszczenia techniczne i prywatne baseny jednostek noclegowych T2-XL 01 i 02. Biegli uznali, że stanowią one część budynków przeznaczonych na cele mieszkalne – zastosowanie zabronione w tym pasie przez art. 25.1.a ustawy o wybrzeżu, bez spełnienia wyjątków, które pozwoliłyby na ich zatwierdzenie. Druga grupa to restauracja i infrastruktura jej służąca. Choć restauracje nie są zakazane w sposób bezwzględny, ekspertyza stwierdza, że instalacje te nie spełniają przesłanek art. 25.2: ani ich charakter nie wymaga lokalizacji nad morzem, ani nie świadczą niezbędnej lub korzystnej usługi dla publicznego użytkowania morskiego obszaru publicznego. W odniesieniu do tunelu technicznego dodano, że nie wykazano niemożności wyznaczenia alternatywnego przebiegu poza obszarem chronionym.

Negatywna opinia, której nikt nie zauważył

Jednak uwagę Prokuratury przyciąga nie tylko niezgodność samych prac. Prokuratura twierdzi, że opinia techniczna dotycząca wniosku dewelopera była negatywna i obaj podejrzani o tym wiedzieli. Mimo to decyzja administracyjna, która pozwoliła na wykonanie prac, nie odzwierciedliła negatywnego charakteru tego dokumentu. Według pisma prokuratorskiego powody odmowy pozwolenia były znane osobom odpowiedzialnym za procedurę i zostały pominięte z przyczyn innych niż ściśle prawne.

Zgoda pozwoliła deweloperowi Segunda Casa Adeje SL na realizację części instalacji przewidzianych na wybrzeżu. Prokuratura wskazuje na jeszcze jedną okoliczność: w aktach odnotowano otrzymanie raportu Dyrekcji Generalnej ds. Bioróżnorodności, podczas gdy – jak wynika z pisma – departament ten przesłał wyłącznie prośbę o dokumentację uzupełniającą, aby móc taki raport wydać. Prokuratura uważa, że działania te wykraczają poza rozbieżność interpretacyjną i twierdzi, że postąpiono w celu „udzielenia zgody, której należało odmówić”.

Śledztwo trwa, odpowiedzialność pozostaje otwarta

Sędzia utrzymuje śledztwo w mocy. Czynności dowodowe w toku mają wyjaśnić, czy nieprawidłowości mają znaczenie karne i jakie ewentualne odpowiedzialności z nich wynikają. Stowarzyszenie Puertito Libre, które pełni rolę oskarżenia popularnego, w oświadczeniu opublikowanym w sobotę podkreśliło wagę raportu eksperckiego i sprzeciwu Prokuratury wobec umorzenia sprawy.

Postanowienie zapadło siedem miesięcy po tym, jak ta sama sędzia nakazała natychmiastowe wstrzymanie i opieczętowanie części prac w obszarze chronionego pasa wybrzeża. 8 kwietnia zaakceptowała środki zabezpieczające wnioskowane przez Prokuraturę, aby zatrzymać prace w obrębie służebności ochronnej. Nakaz objął 2394 metry kwadratowe działki T2 o powierzchni około 45 tysięcy metrów kwadratowych. Wśród planowanych instalacji znalazły się baseny, restauracja, ogrody, tarasy, solarium, szatnie i parkingi dla buggy, związane z kompleksem turystycznym. Sędzia zleciła Gwardii Cywilnej opieczętowanie strefy i wykonanie reportażu fotograficznego. Zawieszenie nie objęło reszty osiedla.

Koleje sprawy i stawiane zarzuty

Sprawa przechodziła różne etapy. W grudniu 2025 roku sędzia zdecydowała o tymczasowym umorzeniu, ale następnie uwzględniła odwołania Prokuratury i oskarżenia popularnego, wznowiła śledztwo i zarządziła nowe czynności dowodowe. Początkowo odmówiła wstrzymania prac, choć pozostawiła taką możliwość na wypadek nowych dowodów. Późniejszy wniosek Prokuratury doprowadził do częściowego wstrzymania prac w kwietniu. Postępowanie bada potencjalne przestępstwa przeciwko planowaniu przestrzennemu i środowisku, fałszowanie dokumentów publicznych, nadużycie władzy, handel wpływami i korupcję w sektorze prywatnym – wynika z akt sądowych. Do sądu należy ustalenie, jakie zachowania, jeśli w ogóle, można przypisać podejrzanym.

Luksusowy kompleks i protesty ekologów

apartament wakacyjny teneryfa pl mobile

Cuna del Alma zajmuje około 430 tysięcy metrów kwadratowych w Puertito de Adeje i przewiduje ponad 400 luksusowych willi i apartamentów oraz inne instalacje. Jej realizacja wywołała protesty i skargi organizacji ekologicznych oraz obywatelskich z powodu wpływu na środowisko i przestrzeń, w otoczeniu bliskim obszarowi chronionemu La Caleta de Adeje. Projekt posiada zgody autonomiczne i licencje gminne, choć niniejsze postępowanie karne kwestionuje określone pozwolenia na ingerencję w pas wybrzeża.

Kanaryjski radny ds. robót publicznych, mieszkalnictwa i mobilności Pablo Rodríguez bronił wcześniej, że działania dyrektora generalnego ds. wybrzeża były poparte przychylnymi opiniami prawnymi i technicznymi. Prokuratura utrzymuje obecnie, że istniała negatywna opinia znana podejrzanym i że instalacji nie należało zatwierdzać.

Źródło

Przewijanie do góry
Share via
Copy link