Walka o skuteczną ochronę sądową na Teneryfie

Prawie trzy lata po eksmisji z mieszkania należącego do jego własnego dewelopera, właściciel małej firmy budowlanej na Teneryfie uzyskał orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające naruszenie jego prawa do skutecznej ochrony sądowej. Choć decyzja ta nie pozwala na odzyskanie nieruchomości, stanowi moralne zwycięstwo i może otworzyć drogę do dalszych postępowań prawnych.

Moralne zwycięstwo bez praktycznych skutków

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, choć spóźnione, uznano za moralne zwycięstwo. Raúl José Alonso, prawnik przedsiębiorcy na Teneryfie, podkreśla, że sprawa ta obnaża problemy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i długie terminy rozstrzygania spraw. Mimo uznania naruszenia podstawowych praw, praktyczne skutki decyzji są ograniczone. Przedsiębiorca nie może odzyskać swojej nieruchomości, która po licytacji trafiła do Buildingcenter, firmy zajmującej się nieruchomościami należącej do Caixabank.

Tło sprawy przedsiębiorcy budowlanego

Przedsiębiorca budowlany, który doznał ochrony Trybunału Konstytucyjnego, został dotknięty kryzysem gospodarczym z 2008 roku. Jego firma zbankrutowała, a bank zaczął zajmować jego majątek, w tym mieszkanie będące własnością firmy. Proces ten rozpoczął się dekadę temu, a nieruchomość została ostatecznie zlicytowana i trafiła do Buildingcenter.

Przebieg procesu eksmisji

W listopadzie 2019 roku prawnik wymiaru sprawiedliwości Sądu Pierwszej Instancji nr 3 w Santa Cruz de Tenerife przeprowadził procedury przekazania nieruchomości Buildingcenter. Obrona przedsiębiorcy odwołała się od tej decyzji, argumentując naruszenie prawa, jednak odwołanie zostało odrzucone. Kluczowym problemem było to, że decyzję podjął nie sędzia, a sekretarz sądowy.

Naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej

Odwołanie przedsiębiorcy opierało się na stwierdzeniu, że jego prawo do skutecznej ochrony sądowej zostało naruszone, ponieważ decyzja nie została podjęta przez sędziego. Raúl José Alonso, prawnik przedsiębiorcy, przypomniał, że w styczniu 2020 roku Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjny przepis pozwalający prawnikom wymiaru sprawiedliwości na ostateczne rozstrzyganie kwestii postępowania cywilnego bez kontroli sędziów.

Eksmisja i dalsze postępowania prawne

Pomimo uznania przepisu za niekonstytucyjny, Sąd Pierwszej Instancji nr 3 w Santa Cruz de Tenerife odrzucił wniosek o unieważnienie postępowania. Eksmisja przedsiębiorcy odbyła się 8 lipca 2021 roku. Prawnik przedsiębiorcy złożył skargę do Trybunału Konstytucyjnego, domagając się wstrzymania eksmisji jako środka zapobiegawczego.

Ostateczne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego

W styczniu 2022 roku prokuratura stanęła po stronie przedsiębiorcy, wskazując, że szkoda może być nieodwracalna. Choć eksmisja miała miejsce pół roku wcześniej, a nieruchomość była w rękach Buildingcenter, Druga Izba Trybunału Konstytucyjnego orzekła na korzyść przedsiębiorcy. Trybunał stwierdził, że jego prawo do skutecznej ochrony sądowej zostało naruszone.

Wnioski i implikacje wyroku

Decyzja Trybunału Konstytucyjnego nie pozwala na zwrot nieruchomości. Orzeczenie uchyla jednak decyzje prawników wymiaru sprawiedliwości i Sądu Pierwszej Instancji, stwierdzając naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej. Raúl José Alonso podkreśla, że mimo braku praktycznych skutków, decyzja ta ma znaczenie moralne i prawne, wskazując na konieczność przestrzegania podstawowych praw i procedur w państwie prawa.

trybunal konstytucyjny orzekl ze prawa malego budowlanca z teneryfy eksmitowanego trzy lata temu zostaly naruszone

Źródło

Tags: